BIRODI: Da li član 55 Zakona o sprečavanju korupcije ograničava ministra pravde Nenada Vujića u radu na Zakonu o Pravosudnoj akademiji?

Biro za društvena istraživanja (BIRODI) poziva Agenciju za sprečavanje korupcije da javnosti saopšti pravno stanovište o tome da li se član 55 Zakona o sprečavanju korupcije primenjuje na ministra pravde Nenada Vujića u kontekstu njegovog učešća u pripremi, predlaganju i zastupanju Zakona o Pravosudnoj akademiji.

Nenad Vujić je do 15. aprila 2025. godine obavljao funkciju direktora Pravosudne akademije, a već narednog dana izabran je za ministra pravde. Član 55 Zakona o sprečavanju korupcije propisuje ograničenja po prestanku javne funkcije. Lice kojem je prestala javna funkcija dve godine ne može, bez saglasnosti Agencije, da zasnuje radni odnos ili poslovnu saradnju sa pravnim licem, preduzetnikom ili međunarodnom organizacijom koji imaju poslovni odnos sa organom javne vlasti u kojem je to lice obavljalo javnu funkciju. BIRODI zato od Agencije traži da odgovori:

1. Da li se na ministra pravde Nenada Vujića primenjuju ograničenja iz člana 55 Zakona o sprečavanju korupcije u vezi sa njegovim ranijim rukovođenjem Pravosudnom akademijom?
2. Da li je Nenad Vujić od Agencije zatražio mišljenje ili saglasnost u vezi sa svojom ulogom u izradi i zastupanju Zakona o Pravosudnoj akademiji?
3. Da li postoji rizik od sukoba interesa, imajući u vidu da ministar pravde učestvuje u uređivanju normativnog i institucionalnog položaja ustanove čiji je direktor bio neposredno pre izbora za ministra?
4. Da li bi, radi zaštite integriteta zakonodavnog postupka, ministar pravde trebalo da bude izuzet iz pripreme, predlaganja i zastupanja Zakona o Pravosudnoj akademiji?

Potreba za jasnim odgovorom dodatno je naglašena činjenicom da predložena rešenja neposredno utiču na način izbora i napredovanja nosilaca pravosudnih funkcija, kao i na institucionalni položaj Pravosudne akademije. Prema istraživanju Društva sudija Srbije, 68,9 odsto sudija protivi se tome da obuka na Pravosudnoj akademiji bude obavezan uslov za izbor za sudiju, 9,6 odsto podržava takvo rešenje, dok je 21,5 odsto neodlučno.

BIRODI ne prejudicira postojanje povrede Zakona, već zahteva da Agencija, kao nadležni organ, utvrdi činjenice, razjasni domašaj člana 55 i javnosti predstavi obrazloženo pravno stanovište. Odgovor Agencije nije važan samo zbog jednog ministra. On predstavlja test integriteta procesa donošenja Zakona o Pravosudnoj akademiji, zaštite pravosuđa od institucionalnog sukoba interesa i sposobnosti sistema da prepozna i reguliše rizike „rotirajućih vrata“ između povezanih javnih funkcija.